Ackley Housen historia, Amerikan laillisesti kummitteleva koti

Ackley Housen koko tarina on esillä House Beautifulin kummitustalo-podcastin kaudella 2, jaksossa 2, Pimeä talo. Kuuntele jakso täältä.

Kummitustalot, aavetarinat ja paranormaali toiminta – yleensä nämä aiheet jäävät legendojen tai historian piiriin. Mutta on olemassa ainakin yksi tapaus, jossa tällainen subjektiivinen (puhumattakaan vaikeasti todistettava) aihe löytää pysyvän paikan laillisessa kaanonissa. Ensimmäinen talo, joka julistetaan laillisesti kummittelevaksi Yhdysvalloissa, on lyhyt kymmenen minuutin ajomatka Tappan Zee -sillan yli Hudson-joen yli Sleepy Hollow'sta, joka on sen syntymäpaikka.Legenda päättömästä hevosmiehestäKirjailija: Rip Van Winkle

Kyseinen talo, Ackley House, sijaitsee osoitteessa 1 LaVeta Place Nyackissa, New Yorkissa, ja se on yksi osapuoli merkittävässä oikeudenkäynnissä. Stambovsky v. Ackley, jota puhekielessä kutsutaan "Ghostbusters Rulingiksi".

LISÄÄ PODCAST-SOITIN TÄSTÄ

Se tosiasia, että kotia pidettiin koskaan "laillisesti kummittelevana", on yllättävää – tosiasia, että se on aivan lähellä Sleepy Hollowia (ja että se on

Viktoriaaninen), voi olla vähemmän. Onko alueella jotain, mikä tekee siitä erityisen alttiita vierailijoille, vai onko se vain sattumaa? Ja vain Miten ahdistaa, pitääkö talon olla, jotta tuomioistuin tunnistaisi sen? Lue tutkimuksemme.

1 LaVeta Place ja Ackley Family Lore

LaVeta Place on erityisen haluttu umpikatu Nyackin lähikaupungissa. Vuonna 1890 rakennettu kolmikerroksinen Victorian limivuorauslauta numero 1 on rakennettu vaakasuorasta puupaneloinnista. Se sijaitsee edessä nurmikon takana ja joen yläpuolella, ja sieltä on upeat näkymät melkein jokaisesta huoneesta ja ikkunasta. Siinä on viehättävä torni, viehättävä kuisti ja aidattu uima-allas. Sisällä on kahdeksan makuuhuonetta ja neljä ja puoli kylpyhuonetta. Tilavuudesta huolimatta koti suunniteltiin tuntemaan olonsa kotoisalta ja mukavalta, ja suurempiin huoneisiin oli kaiverrettu nurkkia ja intiimejä, pienempiä tiloja. Joitakin aikakauden yksityiskohtia ovat lasimaalaukset, kovapuulattiat ja taidokkaat listat. Varhaisista asukkaista tiedetään kuitenkin vähän, haastattelujen mukaan paikallisten asukkaiden kanssa se oli todennäköisesti perheen koti, joka on edelleen alueella, kunnes se oli asumaton noin vuosikymmenen ajan 1960-luvulla. Joten mikä meni niin pieleen?

Onneksi 1 LaVeta ei ole paljolti julkisuuden saaneiden murhien tai tragedioiden paikka. Sen sijaan huhut haamuista voidaan jäljittää 1970-luvun puoliväliin Valitut Palat artikkeli nimeltä “Kummitustalomme Hudsonissa” kirjoittanut asukas Helen Ackley, George Ackleyn vaimo ja neljän aikuisen lapsen äiti. Siinä hän kirjoitti perheen monista aavemaisista kämppäkavereista heidän asuessaan (onnellisena!) kotona.

Molemmat vanhemmat kokivat ahdistuksia: Varsinkin George vannoo näkevänsä ruumiittoman mokasiiniverhoisen jalan kävelevän hänen vieressään käytävältä. portaiden yläpuolella, jossa hän seisoi, kun Helen näki miehen nousevan esiin siirtomaa- tai vallankumouksellisissa sota-asuissa, kun hän maalasi uudelleen sisäänkäynti. Tytär Cynthia, joka oli tuolloin lukiossa, heräsi päivittäin jotain ravistellen sänkyään, kunnes hän kohteliaasti pyysi huonetta päästämään nukkumaan sisään. Se mikä saattaa kuulostaa hälyttävältä useimmille, oli itse asiassa tervetullut Ackleysille; heistä tuntui kuin kaikki henget olisivat ystävällisiä, joten he alkoivat pitää heitä osana perhettä. Mutta jo ennen kuin he muuttivat, naapuruston lapset uskoivat, että talossa kummitteli, sanoen: "Lady, tiedäthän, että ostit juuri kummitustalon, eikö niin?" kun Helen saapui ensimmäisen kerran.

Nopeasti eteenpäin vuoteen 1989, noin 25 vuotta sen jälkeen, kun Ackleyt muuttivat 1 LaVeta Placeen ja 15 vuotta artikkelin painamisen jälkeen, vahvisti sen kummittelevaa mainetta, ja Helen oli valmis supistamaan. Joten hän päätti listata talon Ellis Realtyn Richard Ellisin kanssa. Kodin hinta oli hieman alle 800 000 dollaria, ja Helen oli innoissaan, kun nuori pariskunta, Jeffrey ja Patricia Stambovsky, halusivat saada sopimuksen käyntiin.

Sekä Ellisin että Cynthian mukaan Helen itse asiassa paljasti kummittelevan luonnon muutamassa ohimenevässä keskustelussa (jos kysyt Ellisiltä, ​​hän muistaa jopa, että hän kieltäytyi allekirjoittamasta sopimusta ennen kuin keskusteli siitä Stambovskien kanssa), kun taas Stambosvskyt väittävät, että he saivat tietää paikallisesta kansanperinteestä urakoitsijan kautta, eivätkä he olisi halunneet ostaa kiinteistöä he tiesivät. Jeffrey on aina väittänyt, että hän ei usko haamuihin, mutta hän tekeeuskoa markkinoihin ja siihen, että muut ihmiset uskovat haamuihin, joihin taikauskoiset ihmiset voivat vaikuttaa.

Mikä on Ghostbusters-sääntö?

Koska näitä vuorovaikutuksia ei dokumentoitu kunnolla, emme koskaan tiedä varmasti, mitä Stambovskit tekivät tai eivät oppineet Helenin ja Ellisin kautta. Siitä huolimatta Helenille ilmoitettiin, että Stambovskit halusivat vetäytyä, kun he olivat saaneet käsirahaa, ja jätti häntä vastaan ​​nostettu kanne, koska hän antoi vilpillisesti vääriä tietoja kodin aineellisesta tilasta (eli ei maininnut kummituksia). Stambovsky väitti myös, että kaikki Helenin tarinat devalvoittivat omaisuutta, mutta tuomioistuin hylkäsi aluksi valituksen ja sanoi, että Helenillä ei ollut velvollisuutta paljastaa kummitustalon tarinoita Stambovskis.

Tämä johtuu siitä, että New Yorkin osavaltio toimi varoituksen emptor (joka latinaksi tarkoittaa "Ostaja varokaa"). Käännös: Ostajan, ei myyjän, velvollisuus on tehdä due diligence ja kysyä kaikki mahdolliset huolenaiheensa ennen kiinteistön ostamista. Tuomiossa tuomari selitti, että kotiomistuksessa on jo tarpeeksi tiesulkuja ja pelaajia arvioijan, urakoitsijan, agentin ja muiden välillä, joten selvänäkijän lisääminen luetteloon on vain toinen komplikaatio.

Tyytymättömänä Stambovskyt valittivat päätöksestä, joka nosti asian New Yorkin osavaltion korkeimpaan oikeuteen. Tuomari Rubin oli eri mieltä aikaisemmasta irtisanomisesta, ja hänen kanssaan liittyi kaksi muuta tuomaria muodostamaan enemmistön mielipiteen, että varoitus "ostaja varo" tulee jättää tässä yhteydessä sivuun, koska vika ei ole fyysinen. Tämä on tunnustaa, että asiat, kuten rikos tai maine, joka perustuu menneisiin tapahtumiin tietyssä paikassa voi devalvoida mainitun leimatun kiinteistön markkina-arvoa, ja siksi se olisi julkistettava myyjä. Lisäksi julkistamalla kansanperinnettä lehdistölle ja yhteisölle Helen ei voinut vannoen kieltää tai muuttaa sitä kansanperinnettä. Erityisesti tuomioistuin kirjoitti: "Raportoituaan [haamujen] läsnäolosta molemmissa kansallisissa julkaisuissa... ja paikallinen lehdistö... vastaaja on estetty kieltämään heidän olemassaolonsa, ja lain mukaan talossa kummittelee."

Kuten oikeustutkija Eric Goldman selitti meille: "Helen oli velkaa Stambovskyille samantasoisen myynninedistämisponnistuksen hänen takiaan käyttäytyminen ennen oikeudenkäyntiä." Goldman jatkoi, ettei hän usko, että tuomioistuin todella ajatteli uuden oikeuden asettamista ennakkotapaus. "Luulen, että tuomari on katsonut sitä kertaluonteisena tuomiona", yrittäen löytää ratkaisun, joka oli oikeudenmukainen ja oikeudenmukainen molemmille osapuolille. Hän myöntää myös, että vaikka tuomioistuin sovelsi standardia ikään kuin talossa kummittelee laillisesti, että "erityinen linja tuomioistuimen lausunto on kymmenen parhaan joukossa, merkittävimmät lausunnot, joita olen koskaan nähnyt tuomioistuimen tekevän", koska haamutarinoita ei yleensä esiinny oikeussalissa, etenkään todennettavissa olevina todisteina, koska nämä lausunnot voivat (ja ovat) niin helposti tulkittavissa väärin väärin. julkinen.

Goldman korosti, että vaikka tämä uusi tulkinta kiinteistöjen paljastamista koskevista laeista oli voimassa vain muutaman kuukauden, se on edelleen kaikkialla, tulee monille kursseille, joita hän opettaa professorina Santa Claran yliopistossa, mukaan lukien omaisuuslain, sopimusoikeuden ja mainonnan kursseilla. laki. Hän lisää myös, että asiat todennäköisesti ravistuvat toisin digitaaliaikana, koska ostajat saavat paljon enemmän tietoa mahdollisista kiinteistöistä.

Joten mitä kodista tuli?

1 LaVeta Place on sittemmin vaihtanut omistajaa usein Ellis sanoo "Ehkä se johtuu siellä olevasta energiasta, kun otetaan huomioon, että on epätavallista, että tällainen omaisuus vaihtaa omistajaa niin usein, mutta hän myös ajattelee, ettei se ole on tärkeää paljastaa havaittu kummitus." Yksikään myöhemmistä omistajista ei kuitenkaan ole ilmoittanut haamuista, joista osa on ollut huomattavaa julkista lukuja. 1990-luvun lopulla siinä asui elokuvantekijä Adam Brooks, joka oli mukana kirjoittamassa Practical Magic -elokuvan käsikirjoitusta. Hänen jälkeensä Ingrid Michaelson asui siinä, kunnes myi sen uudelleen vuonna 2015, jolloin talo listattiin 1,9 miljoonalla. Hän ei syyttänyt haamuja lähtemisestä, eikä itse asiassa koskaan mainitse mitään paranormaalista luonteesta. Toinen asukas oli muusikko Matisyahu, joka asui siellä neljä vuotta vuoteen 2019 asti.

On selvää, että koti houkuttelee upeita luovia tekijöitä, mukaan lukien Helen Ackley, luova kirjoittaja.

Haluatko kuulla syvällisempiä haamutarinoita Ackley Housesta sekä neuvoja Eric Goldmanin paljastamisesta? Kuuntele tämän viikon jakso kummitustalon podcast-sarjasta, Pimeä talo, eksklusiivisista kummitustarinoista ja oivalluksista pahamaineisen kodin kummitellusta maineesta.