Tulee aika, kun ostat taidetta - sen valokuvan, jonka olet ovelleet, tai sen näytönjälki, johon olet rakastunut vuosia - että sinulla on edessä hyvin aikuinen päätös miten kehystää. Menetkö pleksilasiin? Tai tavallista lasia? Tässä on muutama tosiasia, jotka voivat auttaa sinua päätöksenteossa.
Olen työskennellyt taiteen taidegallerioissa ja museoissa vuosia. Ihmisillä on tyypillisesti erittäin polarisoituneita mielipiteitä käytettävistä kehystysmateriaaleista, mutta jokaisella taidetta koskevalla lasityypillä on selvät edut ja haitat. Standardi jo jonkin aikaa on museolasi. Historiallisesti lasi on tarjonnut taidetta selkeimmin, esteetömästi. Plexiglass on kuitenkin edennyt pitkälle viimeisen parin vuosikymmenen aikana, ja se on jo nyt alan standardi.
Museolaatuinen lasi on jo pitkään tarjonnut selkeimmän kuvan alla olevasta taideteoksesta. Koska UV-suodatusvaihtoehdot ovat helposti saavutettavissa, se on loistava vaihtoehto kehystystarpeisiisi. Plexiglass on kehittynyt viime vuosina, ja tarjoaa nyt kaikki lasin edut sekä muutama bonusominaisuus. UV-suojaavilla pinnoitteilla, jotka suodattavat haitalliset säteet, jotka ovat haitallisia maalauksille, vedoksille ja erityisesti valokuvaukselle, Plexiglass tarjoaa nyt suojan, jota lasi hallitsi kerran. Lisäksi voit nyt ostaa pleksilasia, joka tarjoaa käytännössä häikäisemätön katselukokemuksen.
Plexiglass tarjoaa edistyneimmässä muodossaan kaikki edut, joita museolasi kerran markkinoille johti. Heijastuksettomalla pinnalla, joka suodattaa 50–75% UV-säteistä, se on antistaattinen ja naarmuuntumaton, ja se on hyvä vaihtoehto.
Minulle se painuu muutamiin keskeisiin yksityiskohtiin. Lasi on raskasta. Se myös rikkoutuu helposti. Liikkuin melko vähän, ja ajatus pakkaamisesta ja tarttumisesta lasilla kehystetyn teoksen ympärille riitti aiheuttamaan paniikkikohtauksen. Pleksilasi on kevyt ja sitä on käytännössä mahdotonta murtaa. Suuret bonukset ohimenevästä elämäntyyliäni.
Miinukset? No, siinä on hieman abstrakti idea, että pleksilasi on teknisesti polymeeri, mikä tarkoittaa, että se vaatii öljyä tuotantoon. Intohimoinen luonnonsuojelija kyseenalaistaa sen arkistoominaisuudet pitkällä aikavälillä. Luulen, että en vain näytä ymmärtävän sitä aikaa, jonka materiaalilla olisi negatiivinen vaikutus taideteokseen, mutta se on itse asiassa vaara. Kestää hyvin, hyvin kauan, kun havaitaan kielteinen vaikutus taidetta olevaan teokseen, jonka kanssa se on muodostettu pariksi, mutta se on silti vaara.
Vaikka pleksilasi voi olla naarmuuntumaton, se on silti päättäväisesti paljon helpompi naarmuuntua kuin tavallinen lasi. Monet teoksistani, kehystettynä plexillä, osoittavat taisteluarvet monista liikkeistäni. Mutta minulle nämä arvet olisivat olleet kuolemantapauksia, jos ne olisi kehystetty lasiin.
Joten olen rahani puolesta ehdottomasti prolexlex. Akrylite OP-3 on valintani plexi, ja olen ollut erittäin tyytyväinen tuloksiin. Se ei ole kalliimpaa, ja se on kestänyt aikatestauksen taideteokselleni, kun olen varma, että lasi olisi kuollut, ja kenties ottanut taiteeni mukaan. Galleriat ja museot, joissa olen työskennellyt aikaisemmin, muokkasivat ehdottomasti päätöstäni, koska olen nähnyt hyvin harvojen lasin valinneiden.