Viime viikolla sain noin viisi erilaista tekstiä ja sähköposteja yhdellä sanalla: KELTAINEN. Nämä olivat ystäviä, jotka olivat juuri katsoneet silmänsä leuan pudottavalle maalityölle, joka suoritettiin muutama ovi talostani alas. Nyt tämä ei ole keskimääräinen keltainen. Se on väri, jolla on taustallaan luonne (ehkä sinappi tai sappi), mutta jolla on teknivärisävy. Ei aivan neon tai sähköinen. Ei aivan retro. Eikä todellakaan ole historiallinen. Se on sellainen väri, joka saa kasvot kiertymään, kuten olet syönyt puoli kalkkia.
Pieni asiayhteys: Asun kadulla historiallisissa rivitaloissa Washington DC: ssä. Ne kaikki on suunnitellut ja rakentanut kuuluisa paikallinen arkkitehti Harry Wardman, mutta ne eivät missään nimessä ole identtisiä ja yhtenäisiä tyyliltään. Useimmat ovat punatiilejä tai maalattu neutraaleilla sävyillä, muutamalla vaaleankeltaisella ja haalistuneella sinillä. Tähän asti se on.
Sanomattakin on selvää, että naapuruus ryntää tyytymättömyyttä. Mutta ei tarpeeksi vihaiseksi. Eikä todellakaan riitä, että kukaan meistä tosiasiallisesti
sanoa jotain asunnonomistajalle (ja mikä siitä olisi hyötyä?). Asioiden suuressa kaaviossa se on määritelmä "ensimmäisen maailman ongelmasta". Mutta asia sai meidät ajattelemaan.Olen revitty. Toisaalta rakastan naapurustossa annosta väriä, kontrastia ja persoonallisuutta. Toisaalta tämä maalaus näyttää enemmän kuin yliannos väriä. Onko tämä vain esteettinen ja subjektiivinen ero? Vai onko täällä joitain etiketin rikkomuksia? Jos teet jotain todella rohkeaa (kuten maalaat talon melkein neonväriseksi), pitäisikö sinun puhua siitä ainakin naapureiden kanssa? Tai harkitse, miltä mallisi voi näyttää muilta koteilta? Loppujen lopuksi ulkomaalainvärit vaikuttavat kadun yleiseen ulkonäköön paremmin tai huonommin.
Mutta älä ymmärrä minua väärin. En kannata sitä, että elämme joudun kammotussa, fasistisessa suunnitellussa yhteisössä, jossa sinua estetään näyttämästä ulkoisesti mitään henkilökohtaista makua tai luonnetta. Minusta lajike on upea. Joten ehkä se todellakin tulee makuun. Useimpien naapureideni mielestä tämä keltainen koti on todella ruma. Mutta kuinka voimme säännellä niin subjektiivisten asioiden perusteella? Sanommeko, että rohkaisemme tyyliä ja individualismia - mutta vain niin kauan kuin me Kuten sanoi tyyli? Se näyttää epäreilulta.
Se, että naapurimaissamme on historiallinen alue, tekee halveksunnastani hieman perusteltavan. Vaikka säilöntäkoodit eivät virallisesti säätele ulkomuotovärejä, mielestäni on turvallista sanoa, että ruskeankeltainen koti ei sopeudu vuoden 1910 arkkitehtuuriin.
Luuletko naapuriemme toimineen naapureettomasti? Vai eikö hän ole velkaa naapureilleen mitään selitystä, varoitusta tai anteeksipyyntöä? Missä vaiheessa henkilökohtainen tyyli loukkaa julkista estetiikkaa?
Toivon, että minulla olisi vastauksia näihin kysymyksiin. Sillä välin elämästäni on tullut helpompaa yhdellä tavalla: Kun annan ohjeita talolleni, voin vain sanoa: ”Olemme muutaman oven päässä keltaisesta talosta”.
