Viime kuussa oli viides vuosipäivä Superstorm Sandyn tappavalle, tuhoisalle riehautumiselle New Yorkin ja New Jerseyn kautta. Tappio oli 157 ihmistä ja sen seurauksena 50 miljardia dollaria vaurioita. Valitettavasti New York City on edelleen valmistautumatta yhä todennäköisemmäksi tulvakatastrofiksi, ja se on Yhdysvaltojen kaupunkien joukossa, joille merenpinnan nousu tulevina vuosikymmeninä on eniten vaarassa.
Zillowin uusi analyysi havaitsi, että lähes 2 miljoonaa Yhdysvaltain kotoa, joiden arvo on lähes biljoonaa dollaria, menetetään, jos merenpinta nousee keskimäärin kuusi jalkaa. Nyt vedet eivät nouse tasaisesti, eikä ole mitään takeita siitä, että ne nousevat niin paljon tai hyvin pian. Mutta se on realistinen vuosisadan lopun arvio, jos päästöjen vähentämiseksi ei ryhdytä lainkaan tai ei lainkaan. (A Vuoden 2015 tutkimus arvioitiin, että tähän päivään mennessä kokonaispäästöt ovat jo riittäviä lukitsemaan noin viisi metriä merenpinnan noususta määräajassa.)
Maan nolla tälle uhalle on Miami, jossa melkein neljäsosa (24,2%) kaikista kodeista voisi olla vedenalaisia tämän vuosisadan loppuun mennessä. Yli 37 000 kotia yksin Miami Beachissä - täynnä
78% naapurustosta, arvoltaan 33 miljardia dollaria - olisi vedenalainen, jos merenpinta nousisi kuusi jalkaa.Itse asiassa viisi kymmenestä Yhdysvaltain kaupungista, joissa on vaarallisimmat kodit (ja kahdeksan 20 parhaasta), on Floridassa. Niiden välillä lähes miljoona Floridan asuntoa, jonka arvo on yli 380 miljardia dollaria, on vaarassa joutua jonkin verran vedenalaiseksi vuoteen 2100 mennessä.
Mutta se ei ole vain Floridan ongelma. Zillowin analyysin mukaan New Yorkin kaupungissa on 180 267 asuntoa - tai 123,2 miljardin dollarin arvoinen - kodeissa; Bostonissa korkeampi merenpinta uhkaa 52 694 kotia, joiden arvo on 42,7 miljardia dollaria. Ja yli puolet (56,6%) kaikista kouluista Upper Townshipissa, N.J., olisi vedessä, kun merenpinnan nousu olisi kuusi jalkaa, vesipitoisen menetyksen vuoksi 29,3 miljardia dollaria.
Zillow-raportti osoittaa, että vaikka suuri osa ennustetuista kiinteistötappioista kärsisi odottamasi kalliista keskustan ranta-asuntoista ja rannan loma-asunnoista, joita odotat, nouseva meri tasot aiheuttaisivat paljon tuhoja myös keskimäärin asunnonomistajille: Kaksi kolmasosaa riskialttiista koteista on lähiöissä ja 61% arvostetaan alueensa mediaanihintaan tai alla.
Se on hankalaa muutamasta eri syystä. Ensinnäkin matalan ja keskitulotason asunnonomistajat ovat huomattavasti enemmän varallisuudestaan sidoksissa kuin varakkaat, joilla yleensä on enemmän osakkeita ja muita sijoituksia. Ja kalliiden kaupunkien asukkaat voivat hyötyä valtion, liittovaltion tai kuntien lieventämistoimenpiteistä, kuten erilaisista meriseinistä ja myrskyesteistä, joita ehdotetaan New York'S ja BostonSatamat.
Freddie Macin pääekonomisti Sean Becketti varoitti vuonna 2016 ilmastomuutosta vielä suurempi uhka taloudelle kuin asumiskriisi. Koska useimpien amerikkalaisten varallisuus on lukittu kotivakuuteensa, hän perusteli: "Jos nuo kodeista tulee vakuuttamattomia ja markkinoille saattamattomia, asuntojen arvot putoavat, ehkä nollaan. Toisin kuin [asumiskriisi], asunnonomistajilla ei ole odotuksia siitä, että kotinsa arvot palautuvat koskaan. ” Hän totesi, että koko yhteisö voi kadota tai purkaa, ja on vaikeaa tunnistaa tällaisen tapahtuman ajoitus - laskevatko arvot vähitellen, kun valtameri tunkeutuu, vai syöksyvätkö ensimmäistä kertaa läheisen kodin katsottavaksi vakuutusta.
Se on melko kauhistuttavaa. Ja vielä, se ei ole estänyt ihmisiä ostamasta rannikkoalueita tai matalaa kiinteistöjä lisääntyvän luopumisen myötä. Mikä voisi muuttaa sitä, EHN pääekonomisti Nela Richardson kertoi minulle, on sarja tuhoisia myrskyjä. "Mutta olemme nähneet Sandy-hurrikaanin ja muiden todella tuhoisien myrskyjen kanssa, että muutaman vuoden kuluttua kehittäjät tulevat takaisin ja rakentavat samoille vaarallisille alueille", hän sanoi.
Yksi syy siihen on kansallinen tulvavakuutusohjelma. Äskettäinen jakso "Viime viikolla tänään John Oliverin kanssa" -elokuvan kärjessä ovat liittovaltion tulvavakuutusohjelman märkätoiminnot, mikä tosiasiallisesti tukee asunnonomistajia, jotka ostavat tulva-alttiilla alueilla.
Tulvavakuutus on nyt melko kallista, mutta se ei ole läheskään niin kallista kuin sen todennäköisesti pitäisi olla, kun otetaan huomioon katastrofaalisten vahinkojen riski: 90% FEMA: n katastrofivahingoista liittyy tulviin.
Ohjelma oli hyvin tarkoituksellinen, ja sen tarkoituksena oli suojata rannikko- tai joenranta-alueiden asunnonomistajia kaiken menetykseltä, koska yksityiset vakuutukset eivät kata heitä. Mutta tutkimukset ovat osoittaneet, että tuettu tulvavakuutus kannustaa ihmisiä asumaan ja rakentamaan korkean riskin alueilla muiden veronmaksajien kustannuksella.
”Historiallisesti Kap Codilla ei ollut valtavaa rakennusbuumia ennen kuin tulvavakuutus oli ", kertoi Peter MacDonald, Murray- ja MacDonald Insurance -yhtiöiden yhteisomistaja ja riskineuvoja Falmouth, Mass. ”Ennen [sitä] et pystynyt rakentamaan oikeasti, ellet maksanut käteistä, se oli liian riskialtista. Mutta kun sinulla oli tulvavakuutus, pankit sanoisivat: "Joo, voimme lainata sinulle rahaa." "
Ohjelma on myös ollut maksukyvytön vuosien ajan, maksaa enemmän kuin se vie. Kongressin vuonna 2012 tekemät yritykset sovittaa tulvavakuutuskorot paremmin taustalla oleviin riskeihin kohosivat ankarasti; suuri osa laista kumottiin vuotta myöhemmin. "Tulva-alueilla asuvat ihmiset eivät ole oikeastaan maksaneet tulvariskin kokonaiskustannuksia", kertoi Massachusettsin Bostonin hydrologian apulaisprofessori Ellen Douglas. ”Ja kun vakuutusyhtiöiden on sitten korotettava vakuutusmaksuja, jotta ne vastaavat riskin kokonaiskustannuksia, se voi olla melko shokki - usein enemmän kuin näiden alueiden asunnonomistajilla on varaa. Se on todellinen harha. "
Richardson näkee tuissa moraalisen vaaran. ”Siellä on eräänlainen kannustinongelma. Jos asuntojen ostajien, kaupunkien ja paikallishallinnon on sisäistettävä todelliset riskit kokonaan, ne saattavat tehdä erilaisia valintoja ”, hän sanoi. "Mutta niin kauan kuin hallitus tukee heitä, he eivät todennäköisesti sisällytä ilmastomuutoksen riskiä kodin ostopäätöksiinsä."