Prinsessa Dianan pitkäaikainen henkivartija paljastaa kuka hänet syyttää kuolemaansa

On kulunut lähes 20 vuotta siitä, kun prinsessa Diana kuoli Pariisin auto-onnettomuudessa, ja hänen kuolemansa ravisutti maailmaa. Ja siitä kohtalokkaasta yöstä lähtien salaliitoteoriat ovat pyörteilleet sitä, mitä todella tapahtui. Yksi mies, joka oli lähellä Dianaa vuosia, syyttää nyt turvallisuusryhmäänsä puuttumisesta.

Kuusi vuotta Dianan kuninkaallisena suojelijana toiminut Ken Wharfe erosi tehtävästään vuonna 1993. Nyt hän sanoo, että jos hän ja hänen tiiminsä olisivat työskennelleet prinsessan kanssa vuonna 1997, he olisivat ehkä pystyneet estämään hänen kuolemansa. "Saanen sanoa, että kaikkien Metin suojajoukon ammattilaisten miesten ja naisten puolesta ei ole [henkivartija Trevor] Rees-Jones eikä kukaan muu hengenvartijat, jotka osallistuivat Dianaan hänen kuolemaansa edeltäneiden kahden kuukauden aikana, olivat meidän osastoltamme ", hän kirjoittaa otteessa päivitetyistä muistelmistaan, julkaiseman

Päivittäinen posti. "Olen edelleen vihainen sanojen ulkopuolella, että tämä" henkivartijoiden "joukkue antoi hänen tulla vahingoksi."

Rees-Jones oli ainoa selviytyjä Diana, Dodi Fayed ja kuljettaja Henri Paul tappaneesta onnettomuudesta. Fayedin perhe oli nimittänyt hänet suojelemaan Dianaa Pariisin matkan aikana, mutta Wharfe väittää, että poliisi ei koskaan antanut hänelle tietoa ja että hänellä oli väärinymmärrys paparatsista "vihollisena" voisi voittaa. Koska Fayeds palkkasivat hänet, häntä estettiin puhumasta heidän toiveitaan vastaan. (Diana oli kieltäytynyt kuningattaren tarjouksesta tarjota ympäri vuorokauden poliisin suojelua, mikä Wharfe totesi johtaneen ensisijaisesti turvallisuuskysymyksiin.)

Wharfe väittää, että Rees-Jonesin olisi pitänyt puuttua asiaan, kun Fayed teki vaarallisia päätöksiä, kuten määrätä Paavalin ajaa, vaikka hänen väitetysti oli juonut, ja antaa Fayedin kertoa Paavalille ajaa nopeasti ulkomaille valokuvaajat. Hänen mukaansa turvallisuusryhmän olisi pitänyt kutsua paikallinen Pariisin poliisi varmuuskopiointia varten, ja Rees-Jonesin olisi pitänyt vaatia kaikkia autossa olevia käyttämään turvavyötä.

"Voin sanoa varmasti, vuosikymmenien poliisikokemuksen perusteella, että Dianan kuolema ei ollut murha, vaan pelottava onnettomuus, jonka olisi pitänyt välttää", Wharfe kirjoitti. "Hän ei kärsi varjoisista hahmoista, jotka pitivät häntä häpeäksi perustamiselle, vaan poikaystävänsä epätavallisesta käytöksestä ja henkivartijan virheistä."

Rees-Jones puolestaan on sanonut valan alla että hänellä ei ole konkreettisia muistoja Diana-tappion saaneesta auto-onnettomuudesta, koska hän sai törmäyksessä päävamman. Hän kertoi tutkimuksen aikana tuomaristolle, että hän oli tyytymätön Fayedin suunnitelmiin sinä yönä, mutta "meni sen mukana". Hän on myös kirjoittanut muistelma hänen ajastaan ​​työskennellä Dianan kanssa sen jälkeen, kun Fayedin isä, Mohamed, syytti häntä onnettomuudessa, mutta ei ole vastannut Wharfen uusiin vaatimuksiin.

Sky Newsin mukaan, Wharfe-kirja paljastaa myös yhden huhun, joka todella satutti prinsessa Dianaa: prinssi Harryn biologinen isä ei ollut prinssi Charles. Wharfe kertoo, että Dianalla oli suhde James Hewittin kanssa. Miehen mukaan joku väittää olevansa Harryn isä, mutta he olivat vain esine Harryn syntymän jälkeen. "Yksinkertainen päivämäärien vertailu osoittaa, että Hewittin on mahdotonta olla Harryn isä", hän kirjoittaa. "Vain kerran olen koskaan keskustellut siitä hänen kanssaan, ja Diana oli kyynelissä siitä."